Хотят ли русские войны?

Автор: Юрий Романов
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №19 от 20 мая 2008 года
http://offline.computerra.ru/2008/735/358224/

    Собирая материал к какой-то давней теме номера, я рылся в своем архиве и в старом конспекте по "военке" отыскал такую вот чеканную формулировку: "Чрезмерные потери в живой силе и технике в ходе войсковой операции есть неоспоримое свидетельство слабой выучки личного состава, неумелого руководства, но главным образом - низкого морального состояния войск". Вот так.

    В локальных войнах и военных конфликтах (в мирное, в общем-то, время!) наша страна ежегодно в среднем теряет без малого полк. Так это - боевые потери! Это - война! Чрезвычайный режим, из которого, прикладывая все силы, государство стремится максимально быстро выйти.

    Если в терминах военных сводок изложить статистику гибели наших соотечественников, так получается, что мы находимся в состоянии войны, ведем масштабные боевые действия: в "локальных столкновениях" с силами природы гибнет 30–40 россиян в год (взвод); в "вооруженных конфликтах" с собственными технологиями погибает около 23,5 тыс. в год (это дивизия!); в "рукопашных схватках мотострелков" - от рук ближних, в терактах и под колесами авто погибает 64 тыс. в год (по военной классификации - армия); без вести каждый год пропадает дивизия (20 тыс.), и еще есть "самострелы" - 60 тыс. покончивших с собой (еще одна армия…). Итого: в год гибнет 167,5 тыс. россиян - это группа армий, округ! Десять лет такой "жизни" - и мы несем потери, равные боевым в Первой мировой войне. А мы все воюем и воюем насмерть (с кем?!), никто этого чрезвычайного режима не замечает, выходить из него не собирается...".

    Большинство чрезвычайных ситуаций, кризисных явлений и даже аварий и катастроф - суть проявление неудовлетворительной работы человека и человеческих коллективов, включенных в контур управления теми или иными технологическими или социальными процессами. Как прав, оказывается, неизвестный мне автор слов, приведенных в начале статьи!

    "Слабая выучка личного состава…" - это же следствие кризиса в системе образования; "неумелое руководство…" - кризис системы управления общественными процессами; ну а "низкое моральное состояние войск…" - вот это, действительно, "главным образом"! Кризис системы воспитания, имеющей непосредственное отношение и к "выучке личного состава", и к причинам "неумелого руководства"… Это - очень серьезно.

Катастрофы, кризисы и светлое будущее

Автор: Георгий Малинецкий
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №19 от 20 мая 2008 года
http://offline.computerra.ru/2008/735/358240/

Стратегический Дефицит

    Стало общим местом утверждение, что у России нет последовательной, научно обоснованной политики ни в одной сфере, идет ли речь об экономике, образовании, промышленности, технологиях или безопасности. Причина этого очевидна - у страны нет стратегии - сформулированных целей, долговременного Большого Проекта. Стратегии нет потому, что отсутствуют сформулированные, принятые и понятые народом и элитой национальные интересы. А национальные интересы, в свою очередь, отсутствуют потому, что нет общего видения будущего.

    Заметим, что другие страны - США, Китай, Япония - гораздо лучше представляют себе свое будущее, больше думают и говорят о нем. Проектирование будущего - междисциплинарный прогноз возможных сценариев развития, опирающийся на компьютерные модели и многосторонний экспертный анализ, - становится важнейшей технологией современного мира. Сотни государственных и корпоративных мозговых центров во всем мире ведут эту работу.

    Важную для страны работу, которую сегодня нужно было бы иметь выполненной, предстоит организовывать и, по сути, только начинать.

Рискованное Будущее

    Из сказанного видно, сколь велика во всех подобных проектах роль компьютерных технологий, мониторинга, анализа, прогноза, моделирования, управления. Поэтому ИПМ, поддержанный десятью другими институтами Академии наук, выступил с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах.

    Несмотря на одобрение и поддержку этой инициативы (ни одно ведомство не высказалось против), работу над такой системой в Академии наук удалось начать лишь в 2006 году.

    И здесь возник первый принципиальный вопрос. Риски, опасности, угрозы теснейшим образом связаны с целеполаганием, с нашим видением будущего, с определением того, что такое хорошо и что такое плохо. Простой пример. При наличии не очень сложной аппаратуры мобильный телефон позволяет установить местонахождение владельца. Но ведь то же можно сделать и с человеком - при помощи микрочипа, вводимого в организм. Туда же можно записать медицинскую карту, полисы, документы, счета в банках. Конечно, в определенном смысле это повысит безопасность (и похитить деньги со счета будет труднее, и группа крови и противопоказания сразу будут известны в случае аварии). На повестке дня глобальные компьютерные системы, ориентированные на борьбу с терроризмом, хранящие в виде гигантского графа данные о нескольких миллиардах людей и их связях и обновляющие эти данные на основе СМСок, инспекции сайтов, "прослушек", донесений агентов. Но хочется ли нам даже ради перспективы большей безопасности постоянно быть "под колпаком"?

    В наши дни смысл понятия "безопасность" изменился принципиально. Раньше и военные, и политики, и эксперты под безопасностью понимали стабилизацию того состояния, в котором находится страна. Однако в нынешние времена быстрых изменений так рассуждать нельзя. На безопасность в мире всё чаще смотрят как на возможность реализовать свой Большой Проект, несмотря на возможное противодействие соперников и партнеров, парируя риски, связанные с ним.

    Нефтяные цены, превысившие 100 долларов за баррель, и, во многом связанный с ними, рост валового внутреннего продукта (ВВП) России порождают иллюзию роста, стабильности, благополучия. Полагаю, следует ее развеять. Сейчас мир вступил в эпоху, которую можно назвать временем выбора. В течение всей истории алгоритмы развития, правила игры на геополитической арене были предопределены природными ресурсами, числом людей, освоенными технологиями. И только сейчас появился выбор, возможность скорректировать правила игры. Но выбор правил игры остается прерогативой сильных.

    Потерянное нашей страной двадцатилетие преобразило мир. Правила игры, выбранные единственной в настоящее время сверхдержавой, сформулировал и обосновал американский историк и политолог Семюэл Хантингтон. Он полагает, что на Земле развивается и взаимодействует восемь цивилизаций (американская, китайская, исламская…), опирающиеся на свои смыслы и ценности, предлагающие свой тип жизнеустройства. Именно они и являются игроками на исторической арене. Историю XXI века Хантингтон видит как бескомпромиссную схватку за исчерпывающиеся ресурсы. В этом столкновении цивилизаций шансы России - "расколотой цивилизации" (в которой треть населения готова быть "американцами второго сорта", а половина считает нормальными и желательными принципы советского общества) - он оценивает весьма пессимистично, предрекая сход нашей страны с исторической арены в течение ближайших десятилетий.

    Каковы же шансы России в столкновении цивилизаций? Заметим, что в 1980 году ВВП СССР составлял около 60% ВВП США и был примерно в пять раз больше, чем у Китая. Мировая система социализма предлагала свой образ жизни и во многих областях успешно конкурировала с западным миром.

    Ныне ВВП России составляет 6% от американского и 1/5 китайского… Трудно не согласиться с В. В. Путиным, полагающим, что крушение Советского Союза стало крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Ясно, что борьба с ее последствиями потребует сверхусилий нынешнего и следующего поколений.

    Даже сохранить территориальную целостность в новой реальности будет не так-то легко - за Уралом в России живет около 30 млн. человек. Происходит социальный раскол - на сотню долларовых миллиардеров приходится больше 40 млн. человек, живущих за чертой бедности, и малочисленный "средний класс", который за минувшее двадцатилетие вырастить так и не удалось. Однако не будем останавливаться на кризисном положении многих отраслей, регионов, социальных групп. Сузим задачу. Постараемся добиться, чтобы люди в нашей стране не гибли от природных бедствий и терактов, аварий и пожаров.

    Приведем два примера решающего влияния целого на части. Вспомним Чернобыль. Ликвидация такой аварии по силам только сверхдержаве. В 1986 году, когда произошел взрыв на Чернобыльской АЭС, на ликвидацию и смягчение последствий аварии, по данным западных экспертов, было затрачено более 10 млрд. рублей. В стране была армия, сыгравшая огромную роль в аварийных работах, химическая промышленность, научный потенциал и структуры Министерства среднего машиностроения, не идущие ни в какое сравнение с их нынешними аналогами. Естественно, возникает вопрос: в каком состоянии страна может позволить себе иметь ядерную энергетику, нести риски, связанные с ней, и будет готова к ликвидации аварий в этой области, а в каком - нет?

    Другой пример. Существуют лишь два пути обеспечить безопасность в промышленности, в сфере высоких технологий. Первый - сильная, жесткая, продуманная государственная политика. Государство не только устанавливает "правила игры", но и тщательно следит за их исполнением. По этому "командноадминистративному пути" идут во многих сферах жизнедеятельности Соединенные Штаты. Другой вариант - сильные страховые компании c очень высокими страховыми премиями. Это "английский вариант". Пример - авиакомпания, чей самолет потерпел аварию, должна выплатить компенсацию родственникам каждого погибшего пассажира в размере 1,5–2 млн. долларов. В России, говоря в целом, уже нет жесткого государственного контроля за обеспечением безопасности и еще нет контроля, осуществляемого гражданским обществом, корпорациями, различными негосударственными структурами. По какому пути пойдет наша страна? И когда пойдет? От этого зависят риски, пути их снижения, перспективы промышленного развития… Будущее требует серьезного к себе отношения.

Катастрофы, кризисы и игры ведомств

    Из сказанного ясно, какой большой путь предстоит пройти ведомствам, различным структурам и конкретным людям, занимающимся управлением рисками в нашей стране.

    Препятствия на этом пути весьма серьезны. И лежат они прежде всего не в научной или технической, а в организационной сфере. Приведу лишь один пример.

    Доставка груза по железной дороге из Санкт-Петербурга в Москву занимает 1 день, и еще 6 дней уходит в среднем на оформление соответствующих бумаг.

    В этом процессе участвуют 17 агентов, относящихся к разным ведомствам. Введение электронной системы позволяет сократить потребное для этого время до нескольких часов. То есть без строительства складов, терминалов, дополнительных путей можно увеличить скорость грузооборота всемеро. Осталось самое трудное - внедрить эту компьютерную технологию в нынешнюю систему управления. Начать и кончить!

    Аналогичным образом дела обстоят в сфере управления риском. Для такого управления есть всего пять инструментов:

* Совершенствование организации.

* Финансовые инструменты. Депутаты и многие руководители уверены в их всесилии. Это ошибка. Если не построена система и нет людей, которые умеют профессионально с этим инструментом работать, то вкладывать деньги - все равно что носить воду решетом.

* Ресурсы в самом широком смысле (технологии, время, оборудование и т. д.), которые не сводятся к деньгам.

* Кадры (без специальной подготовки в чрезвычайных ситуациях могут успешно работать не более 3% людей, среди руководителей процент еще ниже [Главное, чему учат в Академии Генерального штаба, взаимодействие командиров разных родов войск и разных иерархических уровней в ходе решения общих задач. Ничего похожего в сфере управления риском пока не сделано.]. Но для руководителей субъектов Федерации, да и многих других вопрос организации такой подготовки не решен). Имитационные модели, командно-штабные учения, ролевые игры позволяют подготовиться к очень многому. Напомню американский опыт. Если бы руководители города и штата хотя бы приблизительно представляли проблемы, которые им придется решать в Новом Орлеане, то многих бед, связанных с наводнением, удалось бы избежать.

* Информация. Предупрежден - следовательно, вооружен. Так вот, здесь, на мой взгляд, ситуация сложилась чрезвычайная. В ходе реформ 90-х годов произошла приватизация информации.

    Министерства, агентства, управления стали де-факто хозяевами той информации, которую по закону они были обязаны собирать и распространять. Сегодня в ответ на просьбы и запросы эти организации стремятся информацию продавать.

    Например, для анализа американского фондового рынка существует более пятисот различных индикаторов. Это та информационная среда, в которой и работают аналитики и предсказывающие системы. И если этой среды нет, то ни о какой обоснованности прогнозов речи быть не может.

Пьяный Мачо

    Обратимся к российской ситуации. Примерно половина всех самоубийств в стране совершается в состоянии алкогольного опьянения, то же самое относится к убийствам и покушениям на убийство, очень велика доля "пьяных чрезвычайных ситуаций" и в статистике пожаров, происшествий на воде и на дорогах.

    Среди естественных причин смерти на первом месте стоят заболевания сердечно-сосудистой системы, но, как показывает статистика, смертность по этой причине синфазна со смертностью из-за алкогольных отравлений.

    Мы живем примерно на десять лет меньше, чем должны были бы в соответствии с мировым нормами. Как показывают исследования сотрудника ИПМ А. В. Подлазова, любезно предоставившего иллюстрации к этой статье, чтобы скомпенсировать происшедшее за два десятилетия сокращение ожидаемой продолжительности жизни, достаточно было бы сократить объем выпиваемого в России алкоголя все го на четверть. В мире катастрофическим уровнем считается 8 литров (в спиртовом эквиваленте) на человека в год. В России сейчас выпивается примерно две катастрофические нормы - 15,6 литра.


Для справки:
1 литр водки - 40% - 400 милилитров спирта.
1 бутылка водки - 40% - 200 милилитров спирта.
100 грамм водки - 40% - 40 милилитров спирта.
30 грамм водки (рюмка) - 40% - 12 милилитров спирта.
1 бутылка вина - 12% - 90 милилитров спирта.
200 грамм вина (бокал) - 12% - 24 милилитра спирта.
1 бутылка пива - 5% - 50 милилитров спирта.
1 бутылка пива в день - за год получается - 50х365=18250 милилитров спирта. Более 18 литров!...


| К началу | Главная |